睿達普信

CALL US18627148925

NEWS 最新動態

當前位置:首頁 - 著作權登記 - 著作權對外觀設計保護的重要性

著作權對外觀設計保護的重要性

作者:代理記賬   更新時間:2019-03-19 16:16:57

    在外觀設計專利的無效過程中,無效請求人通常采用早于申請日的使用公開證據或者采用符合《專利法》第二十三條第一款和第二款規定卡哇伊直播app新版本的專利文件作為無效證據,但利用他人在申請日之前已經取得的合法權利作為對抗專利權的案例卻不多見。最近,專利復審委員會以涉案專利與他人在申請日以前取得的著作權相沖突,宣告該專利全部無效。

著作權對外觀設計保護的重要性

    案情概要:

    無效宣告請求涉及的是國家知識產權局于2016年08月31日授權公告的201630219854.9號外觀設計專利,使用該外觀設計的產品名稱為“護目鏡”,其申請日為2016年06月02日,專利權人為關振漢(下稱專利權人)。針對上述外觀設計專利(下稱涉案專利),楊永林(下稱請求人)于2017年10月13日向專利復審委員會提出無效宣告請求,其理由是涉案專利不符合專利法第23條第3款的規定。復審委最終認定:涉案專利涉及護目鏡,其是對立體造型產品的外觀設計,在先作品涉及滑雪鏡主視角的平面設計作品,涉案專利是通過設計圖紙進行通常性立體加工后即可獲得的立體產品,這種立體加工后的成果也幾乎原樣再現了原作品中體現獨創性表達的內容。在專利權人未經著作權人許可的情況下,在涉案專利中使用了與在先作品實質性相似的設計,其實施將會損害請求人對該在先作品享有的著作權,因此,涉案專利與請求人在先取得的著作權相沖突,不符合專利法第23條第3款的規定,應予無效。

    關于R702設計圖是否屬于在先完成的作品以及在先權利人的認定

卡哇伊直播app新版本    請求人主張的權利作品是在現有滑雪鏡R29基礎上的再創作和設計,滑雪鏡R702通過去除滑雪鏡公模R29上邊框的中部、左右下邊框的中部與鏡片外表面接觸的部位,并將該位置的鏡片延伸至于鏡框的邊緣平齊,使得滑雪鏡的整體效果更炫酷、更具視覺沖擊感,從而達到獨特的視覺和審美效果,具有一定的美感和獨創性,屬于著作權法中規定的受保護的產品外觀的設計圖類作品。在沒有相反證據的前提下,可以根據雙方簽訂的補充協議中約定的甲方聯系人楊永林及其身份和電子郵箱信息以及郵件往來內容和時間,可以確定請求人楊永林為該作品的著作權人。

卡哇伊直播app新版本    關于在先權利的產生時間<<<<

    《著作權法實施條例》第六條規定,著作權在作品完成之日起產生。即本案所述“滑雪鏡R702效果圖”自作品完成時即可自動獲得著作權保護,關于作品的完成時間,雖然沒有直接證據表明其創作完成的確切時間,但請求人提供的證據中載明的郵件發送時間表明請求人至少在2015年06月16日已經完成該作品的創作,該時間早于涉案專利申請日2016年06月02日,在沒有相反證據的前提下,可以作為權利作品創作完成時間的初步證明。

卡哇伊直播app新版本    關于涉案專利權人有無接觸該作品的可能性<<<<

    本案現有證據表明甲乙雙方自2014年前起開始滑雪鏡的合作開發,雙方就多款滑雪鏡新品簽訂有合作開發合同及補充協議書,乙方屬于關振漢和另一自然人宋灼良投資或控股的有限責任公司,其中股東或出資人之一宋灼良直接參與上述合同的簽訂,并在后續卡哇伊直播app新版本雙方業務交流中作為直接聯系人,涉案專利權人作為乙方的法定代表人理應對雙方的合作情況有所了解,在雙方合作期間,甲方法定代表人即本案請求人將創作完成的“滑雪鏡R702效果圖”通過電子郵件發送給乙方,涉案專利的專利權人完全有機會接觸到該作品。因此,涉案專利的專利權人存在與他人在先著作權接觸的可能性,即否定了專利權人對涉案專利所主張的獨創性。

卡哇伊直播app新版本    no.1外觀設計權利保護

    我國《專利法》第二條規定:外觀設計是指對產品的形狀、圖案或者其結合以及色彩與形狀、圖案的結合所作出的富有美感并適于工業應用的新設計。在知識產權的保護對象中,外觀設計較為特殊。作為一種發明創造,它可以受到專利法的保護;作為某種美學思想的表述,它可以受到著作權法的保護;當它在市場上獲得顯著性或第二含義后,又可以作為商標得到商標法的保護,或作為商品外觀得到反不正當競爭法的保護。本案中,對于設計要點體現在形狀、色彩的外觀設計,當事人可以在申請專利保護的同時,對原創作品提交版權保護,利用《專利權法》第二十三條第三款規定的在先取得的合法權利對抗他人的侵權行為。

卡哇伊直播app新版本    no.2知識產權歸屬約定

    《著作權法》第十七條規定:“受委托創作的作品,著作權的歸屬由受托人和委托人通過合同約定。合同未明確約定或未簽訂合同的,著作權屬于受托人。”該條是針對委托合同中創作作品的著作權歸屬的規定,但值得注意的是,上述規定是對委托合同中的受托方獨立創作行為的保護,即首先作品須具有獨創性,否則作品著作權無從談起。本案中,請求方與專利權人訂立的定制加工合同及補充協議約定由甲方出設計方案,乙方負責模具制作并為甲方生產滑雪鏡。可知對于滑雪鏡的設計是由甲方來完成,當然承載著甲方對滑雪鏡設計方案的創作勞動,乙方根據甲方的設計方案來制作模具并加工生產,該模具制作行為并不具有獨創性。一方面雙方簽訂的合同內容并未涉及R702款滑雪鏡;另一方面合同僅約定模具歸雙方所有,這是對模具產品歸屬的約定,不能當然解釋為對整體產品所負載的知識產權權利的約定,即R702款滑雪鏡效果圖的權利。因此,在委托研發、委托加工、聯合研發設計的過程中,應當在合同中明確知識產權的歸屬問題,并對違反相關規定的一方制定懲罰性條款。

    no.3專利的實質性相似判斷

    《最高院關于審理侵犯專利權糾紛案件應用法律若干問題的解釋》第十條規定,人民法院應當以外觀設計專利產品的一般消費者的知識水平和認知能力,判斷外觀設計是否相同或者近似。第十一條規定,人民法院認定外觀設計是否相同或者近似時,應當根據授權外觀設計、被訴侵權設計的設計特征,以外觀設計的整體視覺效果進行綜合判斷;下列情形,通常對外觀設計的整體視覺效果更具有影響:(一)產品正常使用時容易被直接觀察到的部位相對于其他部位。由此可知,我國外觀設計近似判斷主要采用整體觀察法。本案中,涉案專利涉及護目鏡R702通過去除滑雪鏡公模R29上邊框的中部、左右下邊框的中部與鏡片外表面接觸的部位,并將該位置的鏡片延伸至于鏡框的邊緣平齊,這種邊框設置方式以及與鏡片相對位置關系的形式是一種具體的表達,其是對立體造型產品的外觀設計。雖然呈現的僅是滑雪鏡的正面主視效果,但該部位通常是一般公眾關注的重點,對整體視覺效果具有更大的影響,涉案專利是通過設計圖紙進行通常性立體加工后即可獲得的立體產品,這種立體加工后的成果幾乎原樣再現了原作品中體現獨創性表達的內容。因此,涉案專利的外觀設計與請求人在先作品的獨創性表達內容構成實質性相似,侵犯了請求人的在先著作權,涉案專利應當被宣告無效。

代理記賬

公司注冊

行業資訊

常見問題

服務項目
推薦內容